Tenía solo 19 años. Evan Lieberman, estudiante de primer año universitario, iba en el asiento trasero del carro de su amigo cuando este se desvió sobre la línea central y chocó de frente contra un Jeep que venía en sentido contrario en una autopista al norte de New York City. Pasó 30 días en el hospital antes de morir a causa de sus lesiones.
Los registros de la policía muestran que el conductor, Michael Fiddle, amigo de Evan, estaba usando su celular mientras manejaba. Sin embargo, las autoridades no pudieron probar que estaba enviando mensajes de texto en el momento del accidente. El afligido padre de Evan, Ben Lieberman, demandó a Fiddle y también lanzó una campaña contra el envío de mensajes de texto al manejar.
El papá de Evan también se comunicó con Cellebrite, una empresa que ha desarrollado un software capaz de detectar si un dispositivo determinado se usó, y exactamente cuándo. Lo llaman el Textalyzer. Básicamente, es el equivalente digital de un alcoholímetro.
En marzo de 2016, el comité de Transporte del Senado de New York aprobó la “Ley de Evan” (Evan’s Law), legislación en honor a Lieberman que permitiría a las autoridades usar esta tecnología para hacer cumplir las leyes contra el manejo distraído. Si la Ley de Evan se aprueba en New York, será el primer estado en aprobar esta ley.
El proyecto de ley contiene una disposición que propone modificar las leyes de tránsito del estado para permitir la prueba en el lugar de celulares y otros dispositivos, pruebas que solo se permitirían después de un accidente con lesiones personales o daños a la propiedad. Un oficial que llegue a la escena de un choque podría pedir los celulares de los conductores involucrados y usar el Textalyzer para acceder al sistema operativo y revisar la actividad reciente. La tecnología podría determinar si un conductor usó el celular para enviar mensajes de texto, correos electrónicos o hacer cualquier otra cosa prohibida por las leyes de manejo con manos libres de New York. Negarse a entregar el celular podría llevar a la suspensión de la licencia de conducir, de forma similar a las consecuencias de negarse a una prueba de alcoholemia (Breathalyzer).
Jay Winsten, decano asociado y director del Center for Health Communication de la School of Public Health de Harvard, dijo: “Estamos perdiendo la batalla contra la conducción distraída”.
Las estadísticas dan miedo. Según una investigación de Zendrive, una empresa de análisis de manejo, los estadounidenses usan el celular casi cada vez que se ponen al volante. El estudio revela que, durante un viaje de una hora, los conductores pasan en promedio tres minutos y medio usando el celular.
Este hallazgo es aterrador, sobre todo si se considera que una distracción de dos segundos basta para aumentar más de 20 veces la probabilidad de chocar. En otras palabras, eso equivale a 105 oportunidades por hora en las que una persona puede matarse y/o matar a otros.
Candace Lightner, fundadora de Mothers Against Drunk Driving, ayudó este año a formar un nuevo grupo, Partnership for Distraction-Free Driving. El grupo presiona a empresas de redes sociales como Facebook y Twitter para que desalienten que los conductores hagan varias cosas a la vez, de la misma manera en que Lightner presionó a las empresas de cerveza y licores para desalentar el manejo en estado de ebriedad. “La conducción distraída no se está tomando tan en serio como manejar ebrio, y es necesario que así sea”, dijo. “Es peligrosa, devastadora, incapacitante y mortal, y todavía es socialmente aceptable”.
La Ley Evan ha provocado una fuerte reacción en contra. “Realmente invita a la policía a confiscar celulares sin justificación ni orden judicial”, dice Donna Lieberman, directora ejecutiva de la sección de New York de la American Civil Liberties Union. Además, hace tres años, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la policía necesita una orden judicial para registrar los celulares de las personas que arresta.
El senador estatal Terrence Murphy de New York, republicano y patrocinador del proyecto de ley, dijo que el concepto del Textalyzer se basa en la misma teoría legal de “consentimiento implícito” que permite a las autoridades usar el Breathalyzer (alcoholímetro). Cuando los conductores obtienen una licencia, consienten por adelantado a una prueba de alcoholemia; de lo contrario, se arriesgan a la suspensión de su licencia.
“La conducción distraída debería tomarse tan en serio como manejar ebrio”, dice Ben Lieberman. “Es hora de reconocer que la conducción distraída es un deterioro similar y que debe tratarse de manera similar”.
Si usted o un ser querido resultó lesionado o murió en un accidente automovilístico relacionado con la conducción distraída o en cualquier tipo de accidente de auto, comuníquese con Rosenberg & Gluck, abogados de lesiones personales, para una consulta legal gratuita y confidencial y conozca más sobre sus opciones.
Para una consulta legal gratuita, llame al
